Concejo Municipal fue notificado sobre acusación de Fiscalía Regional

Concejales discrepan
en interpretación a la Ley


A primera hora de ayer lunes, el Concejo Municipal de Arica, en sesión extraordinaria y reservada, tomó conocimiento de la notificación por parte la Fiscalía Regional sobre la acusación contra el alcalde Carlos Valcarce, por presunto fraude al fisco.
Presidida por el concejal Waldo Sankán (PPD), en la sesión participaron los concejales Marcela Palza (DC), Elena Díaz (PPC), Emilio Ulloa (RN), José Durana (UDI), Jaime Arancibia (UDI), Mauricio Paredes (PS) y Eloy Zapata (PRSD).
Luego de la lectura del ordinario proveniente de la fiscalía, hecha por el secretario municipal, por espacio de una hora y media de debate, los ediles no alcanzaron a ponerse de acuerdo en cuanto a la interpretación de la ley, en relación a cuándo comienza a regir la separación temporal del cargo del alcalde titular y los pasos a seguir.
Ante las irreconciliables posturas, los concejales decidieron realizar una nueva sesión extraordinaria, hoy martes 11 de septiembre, , a las 11:00 horas, tiempo que les permitirá hacer las consultas respectivas sobre los alcances de la ley.



INTERPRETACIONES



Al haber dos interpretaciones al respecto, no descartaron solicitar la intervención del Tribunal Electoral, como instancia para regular esta situación que afronta el municipio ariqueño.
Para los concejales de la Concertación, el imperio de la ley actúa por sí solo y, en función de esto, deben acatarse los doce días para que -con presunción fundada- el Concejo Municipal tome la resolución de que el alcalde no vuelve antes de los 45 días y vote en el ejercicio para elegir un alcalde suplente.
Por el otro lado, la postura de los concejales de la Alianza Por Chile es actuar sobre pleno derecho y respetar la ley. En este caso, proponen no vulnerar la facultad que durante 45 días, el titular administre su municipio a través de un alcalde subrogante de plena confianza.



AUTOCONVOCATORIA



Al culminar la sesión, el concejal Eloy Zapata dijo que "la situación está compleja, porque no hay claridad. Todas las disposiciones de los abogados son partidarias del alcalde, pero los concejales no quieren aceptar eso. Con relación a la separación del cargo del alcalde, no está claro todo lo que se leyó y argumentó de parte de asesoría jurídica. Unos dicen que es valedero, otros dicen que no, así que como yo no soy abogado, no voy a declarar. Se acordó autoconvocar a una sesión para mañana, para aclarar el tema".
En forma escueta, el concejal Waldo Sankán, dijo que "solamente era una reunión para comunicar un oficio del Ministerio Público. La verdad que no tomamos ningún acuerdo porque no nos correspondía. Nos informamos de lo que estamos pasando. No sabemos qué viene ahora. Qué es lo que establece la ley lo tiene que decir, la verdad... No sé si habrá otra sesión".
La concejala comunista, Elena Díaz, solamente precisó que "fue una reunión de información, nada más".



RESPETO A LA LEY



El edil Mauricio Paredes sostuvo que "nada qué decir con respecto a esta sesión porque no ha habido nada claro. Tenemos que aclarar cosas que tienen relación directa con los concejales, una vez que esto termine, nosotros vamos a dar una declaración pública, ojalá una conferencia de prensa con todos los concejales, los que están de acuerdo y los que no están de acuerdo, pero por ahora hay que esperar. Nos notificaron solamente. Nosotros estamos haciendo lo mejor posible, somos personas serias y, obviamente, cada uno está respetando los plazos de la ley".
El concejal Jaime Arancibia indicó que "yo vine para que nos informaran lo que ha llegado del Fiscal Regional. De eso nos impusimos los concejales, y eso fue todo lo que se habló. Pero, también es cierto que hay alguna materia que la vamos a tratar mañana martes, porque la verdad de las cosas que hay una controversia, algunos dicen que no puede la contraparte (Fiscalía), estar oficiando la inhabilidad del señor alcalde, y eso es lo que acordamos todos los concejales".



DECENCIA



Por otro lado, el concejal José Durana, enfatizó que "queremos ser muy profesionales y vamos a trabajar en función de los plazos que la ley estipula, y con la decencia y el respeto que todas las personas se merecen. En este caso particular, estamos hablando de una acusación que no está comprobada, ya que las responsabilidades lo determinará el juicio oral".
Añadió que "existe una posición en función de que hay doce días para que los concejales se autoconvoquen, cuando hay presunción de que el juicio va a durar más de 45 días, pero también existe un número de concejales, entre los que me cuento, que estamos dispuestos a que tengamos una comunicación del Tribunal Electoral, producto de que la información recibida es del Ministerio Público, y para nosotros este organismo es parte activa en el proceso".
Durana agregó que "mientras tanto, serán los asesores legales los que tendrán que dar el mejor asesoramiento al alcalde. Lo que nos compete tratar, en este minuto, son los alcances de este documento que nos ha entregado el Ministerio Público, y cuáles son las atribuciones que tiene este Concejo Municipal para mejor resolver".



"CONDOROS"



Por último, la concejala DC Marcela Palza tiene la posición que el alcalde titular ya está "inhabilitado", porque impera el pleno derecho, pero la idea es evitar los "condoros como ha pasado en algunas comunas, y queremos que las cosas salgan bien, de la forma correcta, por eso no llegamos a un acuerdo hoy día".
"El Fiscal Regional nos mandó un oficio en el cual nos da a conocer que el alcalde está acusado por fraude al fisco. Según algunos de nosotros, esto operaría en pleno derecho y por ende la inhabilidad temporal, ahí están las diferencias, quién dice en definitiva que queda inhabilitado o no", afirmó la edil.
Añadió que, "a mi juicio, quieren dilatar un proceso que es natural, tiene que seguir su curso y quieren ganar tiempo, a lo mejor para que el alcalde subrogante siga en el cargo, y según nosotros no es así. Entonces, queremos que de una vez por todas se vea cuál es el paso a seguir, pero sin pronunciamiento hay que mandar un oficio al tribunal".
Palza sostuvo que "el alcalde ya está inhabilitado de ejercer el cargo y no puede estar haciendo acciones de alcalde en todas las poblaciones y en todos los lugares a los que ha ido".
Finalmente, indicó que "después de la notificación, dependiendo si es que hay motivos plausibles de que él (Valcarce) se va a demorar más de 45 días en volver al cargo, ahí operaría la otra figura que los concejales se autoconvoquen para escoger un nuevo alcalde, por el tiempo que dura la incapacidad temporal del titular".